马克思论英法资本主义及当前中国的外交(旧文)　　　　_1.马克思与马克思主义

马克思论英法资本主义及当前中国的外交(旧文)　　　　

发布时间：2011/9/16 阅读次数：3248 字体大小: 【小】【中】【大】

马克思论英法资本主义及当前中国的外交(旧文)　　　　

傅晨光　　

3月19日，美、英、法等西方大国以执行安理会1973号决议为名，打着维护人权的旗号开始对利比亚进行大规模空袭。英、法是这次行动的主要发起国。3月31日，由于国际社会的批评和美国内的批评等原因，奥巴马政府宣布退出空袭行动，将行动指挥权移交给北约，对利比亚军事行动名义上是北约指挥，但军事行动主要是由英、法两国承担。　　

在欧洲历史上，英、法两个主要资本主义国家很少有真正的合作，而这次行动，关系却表现得这样“紧密”，是真的“紧密”吗？(旧文)　　

马克思对英、法两国的历史进行的分析，对于认识当前在利比亚问题很有帮助，对于解决利比亚问题有重要的启示。　　

（一）　　

资本主义是一个从一定的社会生产方式中产生的社会体系（全球性的）。尽管这种生产方式最早产生于中世纪的地中海沿岸（如意大利、西班牙、法国南部的城市中），但最终达到成熟的，首先是英国，其次是法国；美国是当今资本主义最发达的国家，但是，美国始终是英国资本主义发展的延续。所以，马克思始终认为，英、法两国，是最为成熟的自由资本主义的代表。　　

马克思以“民族对立”、“社会对立”甚至民族“性格”对立来认识英、法两个民族（见《马克思恩格斯全集》第13卷第41页，人民出版社出版）。他认为，英、法两个民族各个方面都具有“对立性，这种“对立”性，在这两个民族的古典政治经济学中得到充分的反映；虽然同是资本主义最为发达的国家，同样形成了十分成熟的资本主义社会生产体系、社会生活个性和世界关系，但是，英、法资本主义各有特点，各自取得了不同的成绩，这些，都在政治经济学中得到反映。　　

关于英、法两个国家的“民族对立”、“社会对立”甚至民族“性格”对立在政治经济学中的反映，马克思在他的政治经济学名著《政治经济学批判》中说得十分精彩。　　

马克思这样说道：“古典政治经济学在英国从威廉·配第开始，到李嘉图结束，在法国从布阿吉尔贝尔开始，到西斯蒙第结束。”（《马克思恩格斯全集》第13卷第41页。人民出版社出版）说清了整个古典政治经济学发展全过程。这种过程，不是只有英国一条线，而是两条线：一是“英国体系”，一是“法国体系”。马克思从来没有说资本主义政治经济学体系内部获得了统一。这是理解古典政治经济学的重要之点。　　

古典政治经济学是马克思进行了分析批判后才获得统一的（具有质的飞跃）。　　

马克思认为，英法两国不同的古典政治经济学，根源在于：“在英国占统治地位的是工业，而在法国占统治地位的则是农业。英国工业需要自由贸易，而法国工业则需要保护关税，除需要其他各种垄断外还需要全国性的垄断。”（《马克思恩格斯全集》第7卷第92页，人民出版社出版）英国的古典政治经济学重点反映资本主义工业发展的规律和要求，而法国古典政治经济学重点反映的是资本主义农业发展的要求；法国最重要的经济学家是重农学派的魁奈，英国最具有代表性的经济学家是从对工业分工研究开始形成体系的亚当·斯密；英国的古典政治经济学更加现实主义和讲究科学，而法国古典政治经济学则具有人道主义精神和小资产阶级的感伤情怀；英国古典政治经济学的最后一个代表李嘉图是一个冷酷无情的科学至上主义者，法国最后一个古典政治经济学代表西斯蒙第则看到了资本主义的残酷，对劳动者多少给予同情。　　

但是，工业发展更代表社会发展的方向，所以，马克思不仅认为“英国是资产阶级世界的造物主”（《马克思恩格斯全集》第7卷第113页。人民出版社出版），而且认为法国始终受着英国的生产的支配和压迫。英、法两国的这种关系，不仅仅是欧洲关系，而且是世界关系的一个重心。所以，马克思不仅认为法国社会更具有革命性，而且还认为，每一次法国国内的阶级战争，总会发展成为世界性的战争。　　

1871年的巴黎公社起义，映证了马克思的论断。　　

（二）　　

展开对利比亚的空袭，英、法两国是同心协力去解决利比亚问题呢还是各有所图？在资本主义还有发展的空间的时期，这种“同心”在一定条件下固然有可能（如“英法联军”对中国的侵略），然而，20世纪以来的资本主义已经是日薄西山，自身积累的大量的经济和社会问题都难以解决，哪里还真有能力去“帮助”利比亚解决问题？这种“协同”，不仅各怀自利之心，而且人人都能看到其貌合神离。从最近的报道，美国宣布“退出”利比亚空袭之后，尽管英、法仍然继续行动，但内部分歧不断：法国看到美国“退出”，其他北约成员国也不会听从法国的指挥，担心继续冒进不但不能解决利比亚问题，而且深陷战争泥潭，所以也有打“退堂鼓”之意，但英国要继续行动；法国要派军事参谋人员与利比亚反对派武装接触，英国、意大利也要派。利比亚只有一个反对派，到底听谁的好呢？　　

所以，整个行动，美、英与法国有很深的矛盾。美、英是不会让法国真的舒舒服服地实现自己的全部行动目的的，这是无庸置疑的。　　

鲁迅曾经这样说过：“一阶级里，临末也常常会自己互相闹起来的，就是《诗经》里说过的那兄弟阋于墙，——但后来却未必‘外御其侮’”（《二心集》序）。对利比亚行动没有开始多久，美、英、法内部就不断暴露出矛盾，这反映出资本主义内部已是危机四伏。　　

利比亚局势，是资本主义危机的进一步加深，情况十分复杂、敏感和严重。行动各方不发生内部矛盾则已，如果发生内部矛盾，英美必然要联合对付法国。但是，法国是什么国家？法国是资本主义“老二”，不是小国和弱国。要始终记住这一点。在这种情况下，各方正在角力，只相信自己的力量，是不会听人调停的，调停暂时是起不了作用的。　　

（三）　　

地中海沿岸，资本主义的发源地；“利比亚僵局”，各资本主义主要国家尽在其中！历史竟有这样的巧合！由于法国对华外交还有一个“戴高乐路线”，中国与法国的外交关系曾经取得过重要的成绩，并对世界和平与稳定作出了不可替代的贡献。尽管近年来，这条路线遭到破坏，并正在经历曲折，但中国还是要坚信法国能够回到这条对华关系路线上。在资本主义世界中，由于其所处的地位及其民族传统与个性，法国具有革命性（小资产阶级革命性）。　　

中国当前的主要任务是克服金融危机带来的影响，保持经济的稳定，不仅是中国自身发展的需要，也是世界经济发展和稳定的需要。对利比亚的政策，必须始终坚持胡锦涛主席在会见法国总统萨科奇时所表明的正义立场：战争解决不了任何问题；利比亚的问题，是利比亚的内政，不容外部干涉；利比亚民族的独立、主权和领土完整不容侵犯；利比亚的问题，只能由利比亚人民自己去解决。这是利比亚问题获得解决的唯一正确的出路！（2011。4。22）　　

声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点 -----来源：乌有之乡

上一篇：马克思主义具有决定意义的东西是什么？下一篇：罪恶的资本主义必然灭亡

本栏最新发布