西方传教士的品行：所写之书露出“马脚”，戳穿西方又一谎言

原创 百家杂评 百家杂评

2025年08月20日 07:30  江苏

   关于西方传教士的品行，如今西方学者的描述主要有两点，一方面是来华传教，散播上帝荣光，是善良正义的使者，一方面传播科学知识，比如利玛窦、汤若望等传播西方科学，其中最夸张的说法是金尼阁“精选”7000部西方科学著作来华，是散播科学的圣人。

   总之，这种叙事下的西方传教士很善良、很正义，是一群不求回报的具有国际主义精神的圣人。问题在于：作为殖民先锋，在全球其他地方配合殖民者烧杀抢掠的西方传教士，为何偏偏在中国传播科学？答案究竟如何，不妨看看几本明朝时期西方传教士写给中国人的书，其中内容就露出了“马脚”，戳穿了西方又一谎言。

首先：意大利罗雅谷口译的《人身图说》

《人身图说》是一部医书，据说是古希腊医学家希波克拉底和盖伦的学说，其中谈到：“至太阳又分为二肢。上至凤池。一下行至舌底及缺盆，一升上于头厚皮及天庭之缝……并兰台、廷尉。西师云：如头疼及太阳痛，须于印堂血络即太阳血络开血即愈，屡试有验。”

其中，所谓“太阳”、“凤池”等，其实就是太阳穴、凤池穴、兰台穴、廷尉穴。因此，罗雅谷口译的是古希腊穴位治疗理论。

但问题是：这是中医独特的治疗方法，怎么变成古希腊的了？更可怕的是，《黄帝内经》出现时间应该还要晚于希波克拉底，那么岂不是“中医源自古希腊”了？

除此之外，意大利传教士艾儒略的《口铎日抄》中指出：“何异医者按脉治病，以手印手，冀得其症而疗之。”即意大利人治病，也像中医一样摸脉！

其次，利玛窦辑口译的《乾坤体义》

1605年，利玛窦死前几年口译的书籍，当时利玛窦熟读了不少中国经典，也是讲述欧洲医学，其中指出：“若四季者，春乃湿暑，则属气焉；秋乃旱寒，则属土焉；夏乃暑旱，则属火焉；冬乃寒湿，则属水焉。其岁二十四节，亦以四季分类。若人内四液者。人发病疾，盖四液不调耳已。”

利玛窦强调欧洲人将治病与24节气对应，还有“四液学说”等。但问题是，只有中医才讲究治病与时对应，且欧洲有24节气吗？24节气是中国中原一带独特气候，欧洲没有24节气怎么与治病对应？既然没有，利玛窦为何这么说？

第三，意大利高一志口译的《齐家西学》

《齐家西学》这本书很有名，很多中国学者如梅谦立、谭杰、宋元明等给予校注，其中谈到：“黍有长茎、短茎二类，短者良，种时在春末夏初，厥地喜易，喜肥，喜频灌。粟性热于黍。稷于百谷中最粗。豆有多种，大率喜善地。地欲三翻：孟冬、孟春、季春。稻各地可种，地硗则加壅溉，冬前后翻治既平，依形画区，内外立垄，开渠备溉。”

按照高一志的说法，意大利种植了黍、粟、稻等，且对它们习性了如指掌。但问题是，当时欧洲农业可与中国相比？且意大利属于亚热带地中海气候，夏季干旱少雨，冬季湿润多雨，雨热不同期，与中国气候特征不一，如何种植技术上相似？

第四，意大利熊三拔的《泰西水法》

《泰西水法》，是熊三拔与徐光启合译的一本书，重点介绍意大利的水利工程，其中指出：“去大川数里数十里，凿渠引之，无论水稻若诸水生之种，可以必济，即黍稷菽麦木棉蔬菜之属，悉可灌溉，是不忧旱。注曰编墙之法削竹为柱。以生桐油和石灰瓦灰涂之。累墙之法取柔木之皮如桑槿之属。”

相比上述，这一条更为离谱，因为意大利有竹子、生漆吗？其中桑槿又叫中国蔷薇，1800年后才传入欧洲，明朝时的意大利如何已成熟运用其皮？

上述几本书中的内容，问题非常明显，就是抄袭中国古书，然后将之冠以古希腊或欧洲之名。但问题不在于此，而在于其背后，比如以下几点：

首先，上述无疑是传教士编造的谎言，那么传教士为何编造如此谎言欺骗中国人，真的仅仅只是为了传教吗？

其次，如此编造谎言欺骗中国人，且不是一两个这么做，那么传教士群体品行如何？

第三，除了上述谎言之外，所谓“传教士著作”中还有没有其他谎言？现在的问题是，对于传教士的著作，西方怎么说我们怎么信，说是传教士写的就认为是真的，缺乏严谨考证。其中，最典型的是利玛窦与《坤舆万国全图》，已被李兆良先生推翻，否则还继续欺骗中国人。

第四，在过去，传教士的形象很正面，因为基本只谈传教士带来所谓先进科技，却不谈比如上述这些明显的谎言，于是传教士的形象就被塑造了起来，主流学者为何如此叙事？如果谈了这些明显的谎言，那么传教士的形象必然会受到质疑，毕竟骗子的话往往不可信。

总之，虽然不能据此认为传教士说的都是谎言，不能据此全盘否定传教士在“西学东渐”中的作用（晚明主流是“东学西渐”，所以随后欧洲出现“中国热”），但上述内容显然表明西方传教士们品行恶劣，不择手段的篡改历史以欺骗中国人，与西方塑造的来华传教士形象截然相反。

最后，既然品行如此恶劣，如此不择手段欺骗中国人，那么传教士们的其他著作，可信度到底还有多高，我们应该以什么态度看待西方传教士和他们所谓的“口译著作”？以及，描写利玛窦经历的《基督教远征中国史》，中国版本会为何特意改成《利玛窦中国札记》？