两种民主制度的比较　　

石人

美国的国会是美国最高立法机构，由众议院、参议院组成。两院议员由各州选民直接选举产生。　　

参议员每州2名，共100名，任期6年，每两年改选1/3。众议员按各州的人口比例分配名额选出，共435名，任期两年，期满全部改选。参众议员均系专职，不得兼任政府职务。两院议员均可连任，任期不限。而共和党占据着参众两院的大多数席位，因此共和党仍掌握对两院的实际控制权。　　

选举是需要经费的，只有富人才有可能负担起天文数字的选举经费。只有比他们更有钱的人才能够取而代之的当选两院议员，穷人是根本没有这个希望和权利当选的参众议员。这不是专制又是什么？　　

真正的民主制度应该这样设定：首先要摒弃以金钱多少才能取得参众议员资格的金钱选举方法。设定只要一个人能给为国家为人民办事，而且综合素质高者的才能当选参众议员。　　

其次参议员和众议员要按照不同阶级的人口比例产生。例如工人阶级、农民阶级、知识分子、军人、中产阶级、富人阶级。如果工人阶级人口比例是50%，农民阶级是20%，知识分子和军人20%，中产阶级6%，富人阶级4%（按照实际情况比例应该还少）。则美国的参议员应该是50名工人阶级的代表，20名农民阶级的代表，20名知识分子和军人的代表，6名中产阶级的代表，4名富人的代表。　　

然而美国的参议员和众议员却是由一水的垄断资本家和大财阀组成的（金钱选举的结果）。大家说说这样的选举出来的议员是民主的吗？能代表美国人民真正的意愿吗？这不就是赤裸裸的金钱选举吗，不就是赤裸裸的金钱游戏吗？？在加上两院议员均可连任，任期不限。美国的广大穷苦百姓还有出头翻身的日子吗？这不是地地道道的假民主是什么？这不是地地道道的假民主制度又是什么？？　　

而中国人民代表大会代表由民主选举产生。全国人民代表大会每届任期五年，每年举行一次会议。　　

在我国，人大代表的选举产生有两种基本方式，一种是直接选举，即由选民直接选举人大代表。根据选举法规定，县、乡两级人大代表由选区选民直接选举产生。一种是间接选举，即由下一级人民代表大会选举上一级人民代表大会代表。　　

根据选举法规定，全国人民代表大会由省、自治区、直辖市、特别行政区和人民解放军选出的代表组成。　　

以前中国人民代表大会代表产生原则是：工人阶级的优秀代表、农民阶级的农民代表、知识分子中的优秀代表、军人中的优秀代表和领导干部。人大代表90%以上都是由工农兵和知识分子所组成。　　

与美国的制度相比最大的差别：一是摒弃了金钱选举产生的弊端，二是代表产生的范围更加广泛。三是代表来自全国不同的阶级，不同的民族，更能表达全国人民的意愿。　　

目前人大代表人数是2932名。因此无论从代表的数量上，代表们所代表的利益，还是从代表产生的范围方面都可看出，中国人民代表大会制度都要比美国的一府两院制度更加具有代表性，更加具有普遍意义，更加民主。